(资料图)

近日，北京互联网法院公布多起涉数字教育著作权纠纷典型案例。其中一起案例是：因轻微修改并销售他人享有著作权的《美睫视频教程》牟利，王某某被判侵权，赔偿对方3万余元。

近年来，随着移动终端的普及和网络的提速，视听作品愈发获得平台、粉丝和资本的青睐，成为又一个流量高地。但与此同时，未经授权即对视听作品进行剪辑、搬运、传播等侵权行为也层出不穷，严重损害了原创者的权益，破坏了影视行业的健康生态，必须坚决予以遏制。在这起著作权纠纷中，被告虽然只是对原告的教材视频作了微改，但微改后的销售行为已侵犯了原告的著作权，被法院判决构成侵权，一点也不冤。这对于热衷微改他人视听作品非法牟利行为的侵权者来说，是十分有力的警示。

根据新版《著作权法》，视听作品是指除录像制品以外的，包含电影、电视剧和短视频在内的作品。著作权人对视听作品享有包括署名权、修改权、网络信息传播权等在内的多种著作权。未经著作权人同意，不论出于何种动机，擅自修改其视听作品，属于侵权行为，应依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

具体到这起案件，被告王某某未经原告同意，对涉案的美睫教程视频作出抹去品牌标识、稍稍增加时长等轻微修改，后上传至网站而借此牟利，已侵犯了原告对该视频享有的修改权和网络信息传播权，应为此承担侵权民事责任。法院依法支持原告的判决结果警示侵权者，使用他人视听作品有不可逾越的法律边界，即使是对著作权人的视听作品轻微修改后销售，都会构成侵权。

近年来，类似微改视听作品非法牟利的侵权行为屡屡发生，让著作权人苦不堪言。尽管这种侵权行为的多发与此前《著作权法》未将视频作品纳入依法保护范畴有关，但也应看到，即使2021年6月1日起施行的新版《著作权法》把视听作品纳入了依法保护的范畴，因对侵权行为客观存在认定难，侵犯视听作品著作权的不法行为仍未得到彻底遏制，需要司法对此积极探索，给出遏制侵权的务实举措。

与一般著作权的侵权行为相比，微改视听作品的行为因为采取了有别于原创作品的表达方式，认定这种行为构成侵权，需要精准认定其侵犯了原创视听作品的独创性。而正是这一点，不但给著作权人依法维权造成了取证难，也让法院在上位法规定尚未细化，并且没有相关司法解释的情形下，难以对微改视听作品的行为准确作出侵权认定。一定程度上说，这在客观上也助长了一些侵权者利用微改视听作品非法牟利的心理。

视听作品不是侵犯著作权的法外之地，司法作为公平正义的最后屏障，应责无旁贷地对轻微修改他人视频后销售的行为是否构成侵权，作出精准裁判，并通过典型个案的示范引领，营造出依法遏制侵犯视听作品著作权的浓厚法治氛围。在本案的依法审理中，法院不仅明确了创作者摄录的美睫操作视频为视听作品，依法受《著作权法》保护，也厘清了该类视频作品的边界，为今后处理类似著作权纠纷提供了裁判思路。

此案所释放的警示威慑“涟漪效应”，有助于打击微改并销售他人视听作品的侵权行为，不失为一堂生动的法治课。相信随着司法对类似个案公正处理的常态化，微改并销售视听作品的侵权歪风必将得到有力遏制。（来源：北京青年报）